Romy Chang: "Lo principal para hablar de una legítima defensa es que exista una agresión"

La abogada penalista Romy Chang indicó que, para poder hablar de una legítima defensa, se debe probar que existe una agresión actual e inminente contra la persona o un tercero a la que esta desea defender, esto al referirse al caso del dueño de un chifa que abatió a un delincuente que amenazó a su esposa e hijo cuando pretendía robarles.

Chang recordó que el código penal busca que haya un tema de “solidaridad hacia las personas”, y que se justifica que un individuo no solo defienda a un familiar o ser cercano, sino a un ciudadano que corre un riesgo contra su vida.

“Lo principal para poder hablar de una legítima defensa es que exista una agresión, que sea actual, inminente, que se esté dando un ataque contra la persona o contra un tercero a la que la persona desea defender. Eso es lo más importante”, dijo en entrevista con Cuarto Poder.

En esa línea, la especialista recordó que la prueba fundamental de que hubo legítima defensa en el caso del dueño del chifa es el video de la cámara de seguridad que muestra el momento en que el delincuente ingresó al local y redujo a la esposa e hijo del empresario, amenazándolos con hacerles daño.

“En estos casos realmente no debería siquiera abrirse una investigación, porque no tiene sentido, además que el resultado no va a cambiar, siempre va a ser el archivo, la absolución. El Poder Judicial no debería aceptar un caso así porque no hay delito. Para que haya un delito tiene que haber una conducta que encaje los elementos de lo que se sanciona, por ejemplo, matar a otro, pero matar a otro antijurídicamente, sin ninguna causa de justificación. La legítima defensa es una causa de justificación, entonces no va a haber delito, por tanto, debería archivarse de manera inmediata”, acotó.