Wilfredo Pedraza: Información de Marcelo Odebrecht es la misma que Barata

El abogado de la ex primera dama Nadine Heredia, Wilfredo Pedraza, sostuvo que la información revelada por el propio empresario brasileño Marcelo Odebrecht que asegura que Ollanta Humala recibió 3 millones de dólares de la constructora, no guarda ningún elemento nuevo para la investigación. Indicó que se trata de la misma información proporcionada por el director ejecutivo Jorge Barata. 

“Para nosotros se trata de la misma información que antes ha brindado el señor Barata porque obviamente Barata, siendo empleado de la empresa Odebrecht, tenía que brindar exactamente la misma información, por tanto no encontramos ningún elemento nuevo o relevante en este tema”, afirmó.

[LEE: Nadine Heredia: Todo lo dicho por Odebrecht "tiene que ser corroborado"]

Además, sostuvo una vez más que la pareja Humala Heredia no recibió ningún dinero de parte de dicha empresa para la campaña política del 2010-2011, por lo que “esta información no varía la situación conocida hasta hoy”. En ese sentido, Predaza manifestó que tanto Marcelo Odebrecht como Jorge Barata están mintiendo en su manifestación.

“Yo calculo que se trata de que la primera información la dio Marcelo Odebrecht porque es quien ha fijado las pautas de la colaboración eficaz de toda su empresa y sus funcionarios en el país. ¿Por qué razón lo hace? Eso es materia de investigación”, indicó. Remarcó también que se trata de una estrategia que estaría siguiendo toda la empresa. 

Sin embargo, el ex ministro de Interior del gobierno de Humala precisó que “cualquiera fuera la información, es la misma y la imputación sigue siendo una: se trata de un aporte para campaña, muy diferente a la situación de otros compatriotas aquí en el país que tienen compromisos económicos con cargo a adquisiciones de obra y esa es un diferencia sustantiva”.  

[LEE: Marcelo Odebrecht reveló entrega de US$ 3 millones para la campaña de Humala]

El abogado manifestó que no existe ninguna contradicción de parte de sus defendidos y que “en nuestro caso no existen cuentas, transferencias, no existe otra información que podría corroborar lo dicho por Odebrecht y Barata”.

Las agendas de Nadine Heredia

Wilfredo Pedraza defendió la tutela de derecho planteada a fin de que las agendas de la ex primera dama queden excluidas de la investigación. “Han sido documentos que se han sustraído, hurtado de la casa de la familia Humala Heredia y entregado a un tercero que se las llevó a España, luego a Italia y solo después de ocho meses y medio fue entregado a la autoridad fiscal correspondiente y eso es una aberración jurídica”, afirmó. 

[LEE: Defensa de Nadine Heredia presentó pedido para que invaliden agendas]

Consultado sobre por qué quieren eliminar las agendas del proceso, refirió que al haber sido robadas se tratan de una “prueba prohibida” que no debería ser usada en una investigación. “No estoy diciendo si se retocaron o no, lo que he dicho es que para mí, desde el punto de vista de la defensa es absolutamente irrelevante. Para mí lo central es que son documentos de la familia Humala Heredia que no fueron entregados al proceso por los titulares”, remarcó.