Urviola: Situación del presidente Martín Vizcarra es bastante delicada
Expresidente del Tribunal Constitucional dijo que caso de Moquegua es “mucho más grave” que lo que se conoce del caso Swing
El expresidente del Tribunal Constitucional, Óscar Urviola, sostuvo que la situación del mandatario Martín Vizcarra es “bastante delicada”, no solo por el caso Richard Swing, sino también por lo referido a un supuesto pago a cambio de la buena pro de una obra cuando era gobernador regional de Moquegua.
Ello luego de que se revelara que un aspirante a colaborador eficaz afirmó que se le pagó supuestamente un millón de soles a cambio de la buena pro de la obra Lomas de Ilo.
Urviola dijo que este caso es “mucho más grave” que lo que se conoce respecto a los contratos de Richard Cisneros en el Ministerio de Cultura.
“Muy delicada (la situación del presidente Martín Vizcarra), muy delicada no solamente por el caso (Richard) Cisneros, sino por el caso que se ha conocido hoy a través de los titulares de un diario serio como El Comercio. En la decisión 1 de la fiscal de la nación encontramos el inicio de una investigación preliminar que se ha dictado con el carácter de compleja por ocho meses”, afirmó en Agenda Política de Canal N.
“En realidad es una situación bastante delicada si consideramos además lo que se ha conocido hoy día, que es mucho más grave que lo que se conoce del caso Cisneros”, agregó.
Sostuvo que luego de las investigaciones correspondientes y de ser el caso, la titular del Ministerio Público, Zoraida Ávalos, podría iniciar una investigación preliminar al final de su mandato presidencial.
“Con miras a que concluido el mandato pueda hacerse la acusación correspondiente, si resultara de todas estas investigaciones, responsabilidad por delitos gravísimos que se le imputan en el caso de su función como exgobernador de Moquegua”, adelantó el extitular del TC.
Finalmente, sobre la decisión de la fiscal de la nación de investigar al mandatario por el caso Swing recién al final de su periodo presidencial, indicó que se tomó una “posición interpretativa y novedosa”.
Urviola Hani aseveró que se trata de una decisión que se encuentra enmarcada en lo que señala el artículo 117 de la Constitución y que marca un precedente.