José Ugaz sobre terrorismo urbano: Es una norma confusa

En el contexto actual, el Congreso ha presentado una propuesta de ley sobre terrorismo urbano, generando un debate intenso sobre su efectividad y propósito real en la lucha contra la criminalidad.

En diálogo con Canal N, José Ugaz señala que esta ley podría no ser la herramienta eficaz que se esperaba debido a inconsistencias en el enfoque legislativo del Congreso.

Al respecto, menciona que históricamente, se han promulgado normas que favorecen indirectamente al crimen organizado, como la mediatización de la ley del colaborador eficaz o la reducción de plazos de prescripción para ciertos delitos.

Además, modificaciones recientes han excluido de la lista de delitos graves a aquellos que más afectan al país, como la trata de personas, la extorsión y la corrupción, entre otros.  

El exprocurador anticorrupción sostiene que la propuesta actual de terrorismo urbano es vista como confusa y poco relevante, ya que el terrorismo, por definición, tiene una base ideológica, mientras que los delitos organizados en el Perú a menudo superan las realidades urbanas y se vinculan más a economías ilegales.

Aumentar las penas, como sugieren algunos congresistas, no parece ser la solución adecuada, ya que la experiencia demuestra que tales medidas no resuelven el problema de fondo. 

Ugaz argumenta que la solución reside en derogar leyes que han debilitado el combate al crimen organizado y reforzar aquellas que sí han mostrado eficacia. 

Levantamiento de secreto bancario y periodo de flagrancia

Paralelamente, discute la ampliación del periodo de flagrancia y el levantamiento de secretos bancarios como medidas complementarias, aunque su efectividad depende de una implementación integral y no de soluciones aisladas.

Finalmente, José Ugaz subraya que la situación política se complica con escándalos de corrupción que también involucran al Ejecutivo, aumentando la desconfianza y la necesidad de cambios profundos en las estrategias de seguridad y legales del país.