Audios revelarían que el Gobierno habría influido en la sentencia del caso Chavín de Huantar
El ex presidente del Poder Judicial, César San Martín, habría pedido "unificar criterios" durante una reunión con Juan Jiménez Mayor, Pedro Cateriano y la jueza Carmen Rojjasi
Por: AmericaNoticias
El usuario ‘Turbo Pascal’ publicó en el Youtube unos audios registrados el 31 mayo del 2012 sobre al caso Chavín de Huantar. La grabación contiene una conversación entre el ex presidente del Poder Judicial César San Martín, entonces ministro de Justicia, Juan Jiménez Mayor hoy jefe del Gabinete, Pedro Cateriano, entonces agente peruano ante la CIDH, y la jueza Carmen Rojjasi, ex titular de la Sala Penal Liquidadora a cargo del juicio, según informó La República.
Por aquella fecha, la mencionada sala analizaba la sentencia contra Nicolás Hermoza, Roberto Huamán y Vladimiro Montesinos, por supuestas ejecuciones extrajudiciales durante el rescate de la casa del embajador de Japón en 1997. Según las transcripciones de los audios, el actual Gobierno y el Poder Judicial trataron de “unificar criterios” sobre la el fallo y dieron sus propuestas a la jueza Rojjasi. Como se sabe el Estado fue denunciado ante la CIDH por no emitir juicio en nueve años.
“Yo creo que lo más sano era que tú, ministro, tú, Pedrito, conozcan directamente cuál es la impresión, que ella va a ser todo lo sincera posible; y todo claro para que vean cómo observa el caso la jueza que está dirimiendo el caso, y poder tener información cierta, unificar criterios, y ver qué se puede hacer en términos de que el Estado mejore su estrategia o la reordene, si fuera necesario”, dijo San Martín en una de las escuchas.
El entonces presidente del Poder Judicial continuó: “la doctora ha sido muy comprensiva y creo que siempre ha sido abierta con nosotros y con el Estado, eso es lealtad al Estado, lo que no quiere decir que sea parcial, o que esté violando derechos de terceros, pero siempre está llana al diálogo”.
“Ella (sobre Rojjasi) tiene que dar dos respuestas: ¿Se ejecutó extrajudicialmente a Tito? Sí. ¿Ese hecho fue producto de una orden superior? Sí o no. Ahí nomás queda. (…) ¿Qué corresponde al Poder Judicial como tal en este caso? Decidir si hubo ejecución extrajudicial y decidir si en esta hubo ejecución… Si este hecho extrajudicial fue dispuesto por una de las personas que son objeto de imputación o fluye que fueron terceros no identificados. Uno puede decir: hay extrajudicial pero no está probado si fue por orden. Dos, no hay extrajudicial y en consecuencia nadie tiene nada. O tres, hay extrajudicial y en efecto uno de ellos lo ordenó. Hay varias salidas que uno tiene. En clave internacional basta que se diga que hubo crimen internacional, que hubo ejecución, para que el Estado se hunda”, dijo San Martín.
“Tenemos que dar una muestra de independencia, de trabajo serio, coherente, que hemos dado un juicio con plenas garantías y que la conclusión pertenece a un tribunal independiente. Siempre he exhortado a Carmen a que sea de tal forma, una sentencia que sea muy bien hecha. Yo me he permitido traerla (a la jueza) con ustedes para evitar teléfono malogrado, para que por versión de ella sepan por dónde van las balas”, agregó San Martín a sus acompañantes.
En tanto el actual ministro Pedro Cateriano respondió: “La resolución de la sala que usted preside se va a ventilar, internacionalmente, le guste o no. De todas maneras la resolución de la sala causa un impacto”.
Meses posteriores al almuerzo del 15 de octubre del 2012, la Sala presidida por Rojjasi exculpó a Montesinos, Huamán y Hermoza. La condena desestimó que exista cadena de mando paralela a la delos comandos. Pero falló en contra de lo que el Gobierno aparentemente requería, resolvió que el emerretista Eduardo Cruz Sánchez, alias ‘Tito’, había sido ejecutado extrajudicialmente.
